Актуальные проблемы гласности, как одного из условий судебного разбирательства

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Определение и значение гласности как условия судебного разбирательства в российском уголовно-процессуальном праве 3

1.1. Генезис и развитие гласности как общего условия судебного разбирательства в российском уголовно-процессуальном праве 3

1.2. Понятие и содержание гласности как общего условия судебного разбирательства в современном российском судопроизводстве 3

ГЛАВА 2. Проблемные вопросы осуществления правосудия в условиях гласности, как неотъемлемого элемента общих условий судебного разбирательства 3

2.1. Проблемные аспекты назначения и проведения закрытого судебного разбирательства 3

2.2. Актуальные вопросы использования аудио и видеотехники как способы реализации принципа гласности 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 3

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 3

ВВЕДЕНИЕ

Судебное разбирательство – это центральная стадия уголовного судопроизводства, в которой суд первой инстанции решает основные вопросы уголовного дела; об отсутствии или наличии события преступления; о виновности обвиняемого в его непосредственном совершении; о содержании обстоятельств, которые характеризуют степень общественной опасности и противоправность содеянного, личности обвиняемого.

Уголовно-процессуальным правом допускается установление такого рода обстоятельства, их полное, объективное, всестороннее исследование при соблюдении демократических принципов правосудия только в стадии судебного разбирательства. На данной стадии процессе наиболее четко и открыто реализуется основная функция судебной власти – отправление правосудия по уголовным делам для защиты прав, свобод, законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.

Гласность вполне оправдано признается одним из основных, центральных положений уголовного процесса, что проистекает из права граждан на свободу доступа к информации.

Гласность судопроизводства является одним из основополагающих элементов демократического и правового государства. Значение гласности, как принято традиционно считать, однозначно выходит далеко за пределы интересов судебного разбирательства.

Законодатель не обозначил гласность как один из принципов уголовного судопроизводства. В соответствии со статьей 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласность является одним из общих условий судебного разбирательства. Подобное обстоятельство довольно давно породило множество дискуссий и споров.

Гласность судопроизводства – это одна из гарантий защиты конституционных прав человека и гражданина, важнейшим инструмент для непосредственного осуществления контроля общества над деятельностью правоохранительных структур.

Среди основных задач, которые стоят перед государством и обществом, можно обнаружить обеспечение прозрачности и открытия правосудия; повышение доверия к нему и создание всех необходимых условий для осуществления правосудия, а также обеспечения его доступности. Все сказанное в общей совокупности и обуславливает актуальность выбранной тематики исследования.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при осуществлении судебного разбирательства в уголовном процессе.

Предмет исследования – гласность, как одно из важнейших условий судебного разбирательства.

Главной целью исследования является полный и всесторонний анализ проблем гласности, как одного из условий судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве.

Для того, чтобы достигнуть поставленной цели исследования, в процессе работы над ним необходимо решить ряд следующих задач:

 проанализировать историю развития гласности в качестве общего условия судебного разбирательства в российском уголовно-процессуальном праве;

 дать определение и обозначить содержание гласности как общего условия судебного разбирательства в современном российском судопроизводстве;

 охарактеризовать проблемный аспект назначения и непосредственного проведения закрытого судебного разбирательства;

 выявить актуальные вопросы использования аудио- и видеотехники в качестве способов реализации принципа гласности;

 получить теоретические выводы и практические рекомендации.

В процессе работы над темой исследования были использованы следующие методы: сравнительно-правовой, системный, метод структурного анализа, формально-логический, исторический, метод логических обобщений и некоторые другие.

Структура исследования обусловлена его задачами и целью. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка используемых источников.